Pilla inte på snoppen
eller
Om lagliga övergrepp, för Guds skull…
eller
Övergrepp är övergrepp -
även om det serveras tårta efterråt...
När jag arbetade med Castrato Arias – skiva om 1700-talets kastrater – fann jag en obehaglig värld full av könsstympning. Än mer mörkrädd blir jag när jag ser att det fortfarande förekommer. Precis som då, klär man oacceptabla övergrepp i festkläder, och med svensk lagstiftning i ryggen skär föräldrar sönder könet på sina söner i större omfattning än någonsin. Och när vi med ena handen (och med rätta) förfasas över vidriga övergrepp mot barn inom ex den katolska kyrkan, är vi med och firar en annan typ av övergrepp med tårta och dans.
Barn är vår viktigaste tillgång, och enlig barnkonventionen är vi förpliktigade att skydda dem. Men allt får stå tillbaka för en räddhågad politisk korrekthet. Jag kan inte tatuera in Shivas bild, forcera in en piercing i form av ett kors eller karva in en klädsam scarification i den heliga Odens namn på en minderårig. Och skulle jag kapa av en tå på mitt nyfödda barn för att visa samhörigheten med Zeus skulle jag förlora vårdnaden samma dag.
Men att stympa könet på små pojkar för att manifestera en del andra religiösa förbund är inte bara lagligt – SKL (Sveriges Kommuner och Landsting) har dessutom rekommenderat sjukhusen, som redan går på knäna, att låta vård av sjuka stå tillbaka till förmån för religiös och kulturell könsstympning av fullt friska barn. Men vårdförbundet och många läkare har förstått det orimliga i stympningarna och anser att lagstiftningen kring könsstympning måste bli könsneutral. Idag är nämligen denna lagstiftning i princip den enda som skiljer på pojkar och flickor, vilket bara det i sig är fullständigt oacceptabelt.
När man inte samtidigt agerar kraftfullt för att skydda barnen genom att göra lagen om könsstympning könsneutral, blir argumentationen om att slippa köksbordskirurgi både cynisk och ansvarslös. På sjukhusspråk kallas det kortsiktig symptombehandling istället för långsiktig orsaksbehandling, och med detta cementerar man en tradition som inte hör hemma i ett modernt samhälle. Förespråkarnas argumentsamling är precis lika huvudlös:
Omskärelse är ett harmlöst ingrepp
Alla operativa ingrepp på barn innebär en risk. Respekten för den individuella anatomin kränks, och att inte överlåta åt den vuxna mannen själv att bestämma vilka religiösa eller kulturella ingrepp han vill göra på sin kropp är
oacceptabelt. Man skär dessutom bort viktig vävnad som bidrar till sexuell njutning för den vuxna mannen.
Omskurna män sprider färre sexuellt överförbara sjukdomar
Inga fullständiga vetenskapliga belägg finns för att påståendet stämmer, och det är en horribel människosyn att hävda att barn sprider exempelvis HIV. Naturligtvis kan alla sexuellt överförbara sjukdomar spridas vid oförsiktighet även efter omskärelse.
Omskurna män har bättre intimhygien.
Intimhygien handlar om att tvätta sej på rätt sätt. Inget annat. När ingreppen startade fanns det möjligen en relevans för detta argument, men få av oss lever som ökennomader idag. För omskurna blöjbarn är urinröret däremot i ständig kontakt med urin och avföring, vilket är både ohygieniskt och farligt. Dessutom löper omskurna män en starkt ökad risk för ex. urinrörsförträngning som kan leda till njurskador.
Det går inte att jämföra med kvinnlig omskärelse.
Smärre justeringar av yttre blygdläpparna eller klitorishuvan jämställs av många barnläkare med att avlägsna förhuden. Ingrepp på flickor är däremot förbjudna enligt lag och ger upp till 10 års fängelse. Naturligtvis försvarar jag inte denna omskärelse, men med liknelsen vill jag bara visa på vikten av att lagstiftningen blir könsneutral.
Det går inte att vänta, för den vuxna mannen skulle inte göra ingreppet.
Detta är det mest absurda argument, för den visar hur traumatiskt ingreppet är. Skulle föräldrar i någon annan situation hålla ner ett skrikande barn och göra ett operativt ingrepp på icke medicinska grunder skulle det självklart rubriceras som barnmisshandel. Men när det görs i religionens namn är det ok, vilket leder fram till sista argumentet:
Religionsfrihet är viktig.
Religionsfrihet är viktigt. Men att frånta en människa rätten att själv bestämma över sin kropp är inte religionsfrihet. Det är religionstvång. Och det är inte viktigt – det är vidrigt.
Omskärelse är ett känsligt ämne, och på förekommen anledning måste jag säga att detta inte handlar om medicinsk omskärelse, samt att jag inser att både kastration och ex faraons omskärelse är än värre. Det handlar inte heller om att jag har några som helst allmänna problem med några religioner. Det handlar bara om ett irreversibelt övergrepp på ett barns kropp som saknar medicinsk grund, och det har jag problem med.
Det (tydligen upprörande) öppna brevet i den dagsaktuella frågan hittar du här.
gaytenor
gaytenor
gaytenor
Hej.
Jag skrev om det här i maj 2011.
http://argagbgubben.blogspot.se/2011/05/applen-paron-och-dumhuven.html
Saat ur mitt blogginlägg:
Äpplen, päron och dumhuven
I Sverige är det olagligt med s.k. Prickning. Det är den mildaste formen av kvinnlig könsstympning. Varför det är olagligt är ju en självklarhet för många. Det är barbari och en grov kränkning av den lilla flickan som ligger och skriker på bordet.
Alla med så här långt?
Men om jag nu hänvisar till denna artikel på DN.se där Gunnar Göthberg, som är ordförande i svenska barnkirurgisk förening säger att det är en MINDRE ingrepp än manlig omskärelse.
Jag ska saxa ut det som jag uppfattade som viktigaste i artikeln:
___________________________________________
Daniel Jonas är omskärelsen en stor del av hans judiska identitet.
– I min värld ska man inte göra uppdelningen sekulär eller religiös. För mig är judendomen en etnicitet, ett sätt att leva där religionen kan ses som basen. Genom omskärelsen för man in barnet i den här gemenskapen.
– Om omskärelse skulle förbjudas så skulle vi från den judiska församlingens sida förmodligen ta upp det som ett diskrimineringsärende. För mig är det en självklar rättighet. Men det betyder ju inte att jag har några som helst synpunkter på hur andra gör. Jag vet att det finns judiska föräldrar som inte vill omskära sina söner, men det innebär inte att vi på något sätt utesluter dem från vår gemenskap.
____________________________________________
Ser ni hur han pratar omkull sig själv?
”Genom omskärelsen för man in barnet i den här gemenskapen.”
Sedan bara några rader ner:
”Jag vet att det finns judiska föräldrar som inte vill omskära sina söner, men det innebär inte att vi på något sätt utesluter dem från vår gemenskap.”
BESTÄM DIG!
Det som irriterar mig är inte bara att för-sidan inte kan bestämma sig. Det som stör mig mer är att det är alltså INTE okej enligt svenska lag att omskära kvinnor med ens den minsta formen, prickning. Men det ÄR okej att göra ett grövre ingrepp om det sker på män…
Whaaaaaaat!?
Tycker att omskärelse bör stoppas, tycker inte att man ska låta ett barn gå igenom sånt.. Och barnen på bilderna ser inte alls ut att ha fått nån bedövning, dom ser ut att ha jätteont… Och jag som har en son, lider med dom andra barnen, låt barnen själva få bestämma om dom vill bli omskurna…Förbud omskärelse, det är ju förbud på att göra de på flickor? Varför inte pojkar med??? Tycker så förbaskat synd om dessa barn, att detta måste stoppas. Varför gör ingen något?
De som inte har fysiska eller erotiska intressen gapar mest för bortskärande. Oftast är det män vars sexualitet begränsar sig till vaginal penetrering, mer sofistikerade är de inte! Att omskurna är mer virila och lättare får erektion beror på att de inte kan orgasmera, så var det för mitt ex från Iran.
Jag har stött på många märkliga argument i min dag, men detta var väl ändå det mest obegripliga. Att försvara ett övergrepp med att det finns så många andra som har det sämre?
Och med hänsyn till dina kommentarer så undrar jag vad det är för sekt du talar om. Att hålla sej borta från sex? Att kränga på kidsen en specifik tro den inte får välja själv? Att alienera dem från andra barn på dagis? Två föräldrar, jag hoppas att du också menar ex pappa/pappa eller mamma/mamma… Var fasen kom vikt och pengar in i det här snacket? Menar du att omskurna är befriade från samhällstryck. Eh. Hej. Verklighetsförankring tack.
Och sluppit undan påverkan från massmedia och skola. Eh. Du menar alltså att du hållit barnen helt och hållet ifrån dessa saker. Samhälle och skola. Hej Sekt.
Och vadå duger som det är. Det är ju hela grejen. Er Gud fortsätter ju envisas med att man INTE duger som man är… dvs inte förrän man skurit sönder könet.
Jag har haft enastående föräldrar som låtit mej växa upp i en stark tro – men med den friheten att jag fått välja den själv, och när jag väljer stödjer de mej. Väljer jag om, fortsätter de stödja mej. Om och om igen.
Låtit mej växa upp med så stark självkänsla att jag vågar ifrågasätta maktnormer, könsmaktsordningar och hierarkier. Att jag vågat komma ut och leva i kärlek med min man. Att jag vågar vara en del av samhället – inte låtsas om att det inte finns.
Önskar att alla barn fick samma frihet, och kommer inte sluta ropa förrän det är sanningen. Sannolikt inte i detta livet. Eller i nästa. Men jag ger inte upp. För barns rätt till frihet, också från indoktrinerande föräldrar, är en av de viktigaste sakerna.
Detta är en väldigt märklig diskussion av svenska ungdomar som låtsas försvara barn rätt.
Har ni haft rättigheten att växa upp med båda era föräldrar?
Har ni fått vara hemma framtill 3-4 årsålder för att därefter börja på dagis, vilket är den ålder som barn behöver ha för att själva njuta av att träffa andra barn i sin ålder utan att sakna sina föräldrar?
Har ni haft möjligheten att få växa upp i en miljö där gudstro var en självklarhet?
Har ni sluppit undan trycket från massmedia och skolkompisar som förespråkat tonårs sex?
Har ni fått uppleva friheten att känna att man duger som man är, att man inte måste vara trådsmal eller ha mycket pengar för att vara populär?
Har ni fått växa upp i en familj utan droger, cigaretter och alkohol?
Att som spädbarn vid åtta dagars ålder få genomgå en omskärelse med bedövning är inget lidande alls jämfört med vad de flesta småbarn och äldre barn får uppleva varje dag i Sverige.
Omskärelsen ska ske på den åttonde dagen..
barnen är alltid bedövade om det går rätt till. De äldre barnbilderna du har är troligtvis muslimska barn för just åttonde dagen är inte lika viktigt för dem som för judarna eftersom Gud sa till Abraham att det skulle ske på åttonde dagen.
de är bedövade,,Några av barnen på bilderna kanske inte ens har ont utan mycket är rädsla eller den obehagliga situationen. Personligen tycker jag att om barnet är äldre än 8 dagar så ska det inte bara bedövas utan även sövas för att slippa vara vaken helt enkelt,, som vilken operation som helst. .
Att barnen gråter,, du vet vid barndop.. det händer att barn illgråter där med men det gör ju knappast ont att få vatten på huvudet
Jag känner en överläkare som utför omskärelse på alla pojkarna i den stad där han bor så därför vet jag hur det går till och han bedövar alltid innan han opererar. Det är ju inte afrikansk könsstympning vi talar om här.
Citat: 9 Gud sade ytterligare till Abraham: ”Du skall hålla mitt förbund, du och dina efterkommande från släkte till släkte. 10 Och detta är det förbund mellan mig och dig och dina efterkommande som ni skall hålla: Alla av manligt kön hos er skall omskäras. 11 Ni skall skära bort er förhud som tecken på förbundet mellan mig och er. 12 Släkte efter släkte skall ni omskära alla av manligt kön bland er när de är åtta dagar gamla Slut citat
Omskärelse är väl grunden till all Masoskism.
Att judar och muslimer bara kan enas ordentligt kring detta destruktiva beteende visar hur tragisk situationen är.
En sak jag undrar över, är pojkarnas förtvivlan på bilden. Det ser ut som det gör ont. I hur stor utsträckning används bedövning? Enligt lagen i Sverige skall smärtlindring användas. Är det då rädsla och känslan av sexuellt övergrepp som pojkarna blir så panikslagna för? I så fall är det nästan än värre… :/ Eller jag vet inte. Det är galet. Jag håller med om att det är komplext – det som är självklart för oss är inte självklart för någon som är uppväxt med något annat. Men vissa traditioner skulle man verkligen försöka förändra successivt… Skada en annan människa. Ge sig på ett barns könsorgan. Usch.
Till sist en till läckerbit från lagtexten:
”5 § Omskärelse får utföras endast av legitimerad läkare eller av den som har särskilt tillstånd att utföra omskärelse av pojkar.
Annan person än legitimerad läkare får inte utföra omskärelse på pojkar som är äldre än två månader.”
Ju yngre barn desto slappare kan vi vara. Jippi.
Citat från lagtexten:
”Sådan information skall ges också till pojken, om han har uppnått den ålder och mognad som krävs för att förstå informationen.
Pojkens inställning till ingreppet skall så långt det är möjligt klarläggas. Ett ingrepp får inte utföras mot en pojkes vilja.”
Ganska motsägelsefullt. Den sista meningen mot den första – hur vet man vad en pojke VILL om han inte är mogen nog att förstå informationen? När det gäller (andra) sexuella övergrepp är inställningen knappast att om man inte KAN säga ifrån så är det ok.
Bra Richard! Jag undrar hur många varv den här debatten ska behöva snurra innan det sker en förändring? Kan upplysa om att man på Föreningen för Sveriges Ungdomsmottagningars (FSUM) senaste nationella möte röstade och tog ställning mot omskärelse av pojkar i Sverige på icke medicinska grunder.
Jag håller med, det är inte ok. Det är heller inte främlingsfientlighet att kommentera. Kristendomen har nog dragit sitt strå till stacken. Av tradition och kultur görs inte omskärelse i Norden. I Anglosaxiska länder däremot, ffa USA, görs fortfarande många omskärelser. Detta grundar sig mångt och mycket i den onanifientlighet som växte fram vid sekelskiftet 1800-1900. Det var (är) fult, skamfullt och syndigt att onanera. Och varifrån kommer dessa värderingar? Låt mig gissa från Kyrkan!
Att som person från ett västerländskt land med våra sanningar ta ställning i frågan är ganska enkelt. Kommer man från ett land där kulturen, traditionen eller religionen är en annan än den vi lever i, är kanske sanningen en annan. Jag rättfärdigar inte omskärelse av pojkar men menar att frågan är komplex. Jag relaterar det till mitt dagliga arbete där jag möter unga killar som är omskurna. I det mötet, vems sanning är den rätta? I dessa möten skulle jag aldrig starta en argumentation om vad som är rätt eller fel. Däremot samtalar jag gärna kring vad det innebär att vara omskuren resp icke omskuren. Jag tänker att en tydlig lagstiftning som förbjuder omskärelse skulle här vara ett bra instrument att iaf förmedla vilka värderingar vi i Sverige vill stå för.
PS. Å så ett liten rättelse…tvål bör undvikas vid tvätt under förhuden. Ljummet vatten räcker oftast. Frekvent tvättande med tvål tokar ut huden och kan ge inflammationer. Det vill vi undvika, så vi inte får återkommande besvär och måste omskäras! ;) DS.
@Daniel. Ja, vad är det för en stollig Gud som kräver detta av sina followers… och att människan inte ifrågasätter detta hos den Gud de väljer att tro på… obegripligt…
Vilken märklig sak för gud att engagera sig i. Vad ska gud med alla dessa förhudar till?
Väl talat! Väldigt otrevliga bilder – just för att det är så otrevligt, detta. Det finns inga ursäkter.
@Carro. Jo. Vissa landsting/regioner väljer att subventionera religiös omskärelse för att försöka undvika köksbordskirurgi. Men det är som att ge stora mjuka handskar till män som slår sin fru – det gör lite mindre ont då kanske… men det är fortfarande fullständigt oacceptabelt.
Lagstiftningen måste bli helt könsneutral och sedan efterföljas stenhårt för att skapa ett samhällsklimat där alla vet att det aldrig är ok att skada ett barn.
För mej kommer barnen alltid i förstata rummet, och den frågan ger jag mej inte på… För att skydda barnen från ondskefulla vuxna är jag beredd att lägga hur mycket resurser som helst – för de har jäkligt svårt att göra det själva… :)
Jag håller helt med om att det borde stoppas, all form av omskärelse eller liknande övergrepp på barn! Om en vuxen man eller kvinna vill göra det, visst, då är det dennes val, men ett barn kan inte välja på samma sätt. Men en sak vill jag dock kommentera; Är det inte så att det är lagligt och utförs på sjukhus eftersom det annars skulle utföras i hemmet, med den påföljden att barnen blir sjuka och sjukhusen måste behandla amatörmässigt gjorda ingrepp? I så fall befinner vi ju oss i en så kallad rävsax, ska vi hålla det lagligt så att färre barn blir omskurna i hemmet (för korkade vuxna gör tyvärr sådant mot sina barn, och barnen blir lidande), eller ska vi göra det hela olagligt och döma de föräldrar som söker läkarvård för dåligt gjord omskärelse för misshandel? Medan de riktiga skurkarna förmodligen inte ens söker läkarvård och barnet kanske får lida mycket längre än vad som hade hänt med läkarvård, kanske till och med dör på grund av denne tjurskallige vuxne?
Jag håller med till 100%! Det är vidrigt och oacceptabelt med omskärelse och andra ingrepp som görs i religionens namn. Det är fantastiskt att du står för den du är och för vad du säger!!!! Ska absolut följa din blogg!
/Inna :)
Ibland är det priset som man får betala för att man tar diskussionen. Djupt orättvist, men ingenting att hetsa upp sig för, annars vinner den som påstår att du är främlingsfientlig.
Så klokt av dig Rickard – och så totalt omdömes- och huvudlöst av den som fällt en sådan kommentar. Att rättfärdiga barnmisshandel genom att kalla den som påpekar fakta för främlingsfientlig är bara en brist på empati och argument. Trots det kan man inte låta det stå oemotsagt, man måste alltid ta fajten (som det heter numera).
Och man kan alltid lita på att du tar den, oförväget, rättframt och starkt.
Otack är världens lön, ge aldrig upp!
Go Rickard Go!
Ditt tidigare inlägg var vackert skrivet och väckte något i mitt småbarnsföräldrahjärta (tänker på min tre-årige son, aj!). Det är inte rasistiskt eller främlingsfientligt. Däremot kan det väcka en debatt om religion. Hur långt ska människan gå för att följa traditioner i religionens namn? Var går gränsen? När ska man börja tänka själv och gå emot strömmen?
Det kan också starta en diskussion om varför många omskärs i USA utan religiös pompa och ståt, utan för att det räknas som ”hygieniskt”. Men att slänga ur sig den gamla dängan om främlingsfientlighet tyder enligt min mening på ignorans och brist på förstående i frågan. Ta inte åt dig!
Håller med Marcus F om att Adam spelar med fula kort och kallar de som vill skydda gossebarnen för fientliga. Väldigt fult. Tänk på barnen istället!
Religiös fundamentalism förpackad som frihetsidkare.
Främlingsfientlighet förpackad som humanism.
Tankeväckande!
Varför vägrar folk att öppna ögonen och se vad som händer!
ah vilken bra liknelse, Nikola! :)
Det är som att skära bort ögonlocket ungefär
Dessutom detta mkt känsliga område på kroppen, man skär bort den del som innehåller mest nervtrådar och som skyddar insidan mot uttorkning och förvalkning!
Jag har aldrig tänkt på hur hemskt det här är, men när jag läser det du skriver blir man ju livrädd. Det är ju fruktansvärt att det lagligt ens. Det är alltid barnen som råkar sämst ut och kommer i sista hand.
Åh jo, det är inte religonen det är fel på… det är de homosexuella… Fråga Påven å Kardinalerna! De vet! De har gudomlig ingivelse!
Så sant
I know… är lite rädd…
Men jag kan inte va tyst när det sker övergrepp mot barn – oberoende av vem som utför dem…
Och övergrepp kan aldrig gömmas bakom religioner – oberoende vilken religion det än må vara…
Modigt att använda den här bilden, nu får Du väl en hel stat efter Dig.
Bra!
Heja Rickard. Väl skrivet. Kram.