Jag ber redan innan inlägget om ursäkt, för nu kommer en del bli väldans upprörda. Men det måste sägas, för jag börjar få nog.

Det är högsommar, och svensk mat dignar i butiker och på våra bord. Det är ju jättebra. Eller?

Det finns några reklamkampanjer de senaste åren som varit synnerligen effektiva. Miljon- och åter miljonbelopp läggs varje år ner på att vi ska tro att det är sanningar – och en av de värsta och farligaste för jorden är den att Lokalt odlad mat skulle vara miljövänlig bara för att den är lokalt odlad.

First of all. Jag har inget emot närodlat. Alls.

Närodlat är underbart…

Förutsatt att det är ekologiskt.

Annars är skillnaden för miljön ungefär som att  plocka ett ax på en åker. Men låt oss reda ut begreppen lite.

Svenskt Sigill är ett av LRFs dotterbolag (och alltså inte alls en oberoende kontrollorganisation som ex KRAV, trots att de själva hävdar det) och de deklarerar med stor kraft att du ska köpa mat från de medlemmar som betalar in en avgift till dem.

Jag har talat med dem så sent som för 10 minuter sedan, och de förklarade att de också hade en miljömärkning.

När jag undrade varför de inte använder KRAV som alla andra skruvade de på sej lite, o visade sen sina kriterier för sin egen klimatmärkning… och då förstod jag varför de inte kunde använda KRAV… för deras egen märkning är inte det minsta giftfri…

Det är typ som Rainforest Alliance som stoltserar med en märkning som deklarerar att de numera bara besprutar sina egna plantage, inte andras. Eh.

Anyway. Svenskt sigill kör med följande argument.

Transporterna

Kärnan i verksamheten är att det ska vara produkten rakt igenom ska vara svensk, (Att det inte är det återkommer vi till nedanför) för att det skulle ha ett egenvärde. Men det vittnar dessvärre bara om hur dålig koll de har på vad transporterna innebär.

Enligt FN* står transporterna av ex kött för ca 10 000 (en tiotusendel!) av produktens totala klimatskuld. 9 999 delar av köttets klimatskuld beror på andra saker, och på saker som inte går att påverka utan är lika illa vart det än kommer ifrån.

Å andra sidan är en del djurskyddslagar (i de fall de efterlevs, det har varit lite klent med det visar ex DRAs rapporter) mycket bättre i Sverige än utomlands. Å tredje delen har KRAVmärkt kött utomlands ofta levt bättre än konventionellt odlat kött i Sverige.

Så ska man nu tvunget äta extremt klimatvidrigt kött så ska man tveklöst köpa KRAV, oavsett vart det är odlat. Som sagt. 1/10000 av utsläppen är transportrelaterade!

Växthusen

En svensk tomat odlad i uppvärmda/upplysta växthus är verkligen livsfarlig för klimat och miljö jämfört med ex en spansk ekologiskt odlad tomat som vuxit i naturligt upplysta o uppvärmda växthus. Detsamma gäller all växthusodlad mat.

Läs rubriken transporter ovanför, och välj alltid ekologiskt – oavsett vart det transporterats ifrån.

Svenskproducerat

När någon då stolt hävdar att det är svenskt kött kan man ju fråga sej vad köttet är uppbyggt av; dvs vad djuret har ätit.

Är det slåtter någon jungfru har skördat med lie i midsommarskymning… eller är det sydamerikansk oljepalm o sojaböna odlad på skövlad regnskogsmark? Läs meningen en gång till. För Svenskt Sigill vill nog gärna få oss att tro att det är svenska aminosyror vi konsumerar… vad tror du?

Och gödningsmedel och insektsgifterna som de svenska konventionella gårdarna använder… var kommer de ifrån, och hur har de kommit hit?

Potatis, äpplen, paprika… allt det där som finns konventionellt giftodlat svenskt eller ekologiskt från utlandet – välj ALLTID det ekologiska om du vill göra något för miljön. Och är det dessutom närodlat – underbart. Men vare sig LRF eller Svenskt Sigill driver frågan om ekologisk odling, så där har vi inget att hämta. Där få vi lita på KRAV istället.

Arbetstillfällen

Att motivera närodlat för att det ger jobb i Sverige är ett argument jag kan förstå, framför allt för att en arbetare ofta är bättre skyddad här i Sverige än på många andra ställen. Men ibland kan vi behöva bidra till en miljövänlig tillväxt ex i tredje världen, och medvetet välja produkter som är odlade (under vettiga förhållanden såklart ex Fair Trade) där. Transporterna har (som sagt) så otroligt liten påverkan i det stora hela).

Öppna Landskap

Köttproducenter, LRF o Svenskt Sigill har under lång tid haft Öppna Landskap som sitt stora alibi. 7/10 av den ängsbetesmark vi hade för 70 år sedan är idag borta. Det mesta beror på urban sprawl, och de gamla ängarna är idag förorter till våra städer.

Bara de allra mest hängivna bönderna är intresserade av naturbeteskött som det var på den gamla goda tiden – för det är så enormt personalkrävande att gå o passa korna när de strövar fritt i naturen.

När köttproducenterna talar om att vi måste äta svenskt kött för att behålla det öppna landskapet har jag några en fråga:

Om vi äter 70% mer kött idag än för 50 år sedan, men de öppna landskapen är 70% mindre. Hur får vi då ännu mer öppna landskap genom att äta ännu mer kött?

Bevarandet av öppna landskap är en fråga – och svenskodlad mat är en annan fråga. Låt gärna lamm beta på ängar och vallar om vi vill ha öppna landskap – Ingen blir gladare än jag. Men låtsas inte som om detta är ens en promille av maten producerad i Sverige, o det gör följaktligen inte mer skillnad än så för klimatet.

Svensk Sigill kallar sin mat livsmedel för själen… Well, möjligen en själ som inte har särskilt mycket kunskap, eller värnar om jordens framtid. En sådan själ väljer nämligen KRAV.