Odla hat eller love. Hm. Få se nu…
Ok. I’m back. Efter helgens djupdykning i hat, blir jag än mer övertygad om att love fanimej är enda vägen. And behold, det första jag slås av är hur det uppviglas till hat – i safarihatt.
Vi är så många som tycker att orättvisor är elände, och de som utnyttjar de som har det sämre ställt är spawns of the devil. Men jag tvingar mej själv att ställa frågan om och om igen;
- blir världen bättre eller sämre av mer hat?
Vi har försökt hatvägen nu i typ 3000 år på den här välsignade planeten. Och hur tycker ni att det funkar? Ärligt.
- 1/3 av världen är mer eller mindre slavar under den lilla elit av människor som bor i några av världens rikaste länder, ex vi här i Sverige.
- Existensen som vi känner den är fullständigt uträknad av miljö- och klimatförändringarna.
- Speciesismen är bortom all kontroll av en industri som (bokstavligen) dagligen torterar miljontals djur på löpande band.
- Främlingsfientligheten och intoleransen mot våra medmänniskor är så stor att roffa-mentaliteten utan att blinka offrar människor genom stängda gränser och en uppfuckad ekonomisk fördelning över planeten.
- Stigmatiserande motsättningar cementeras och skapar krig. Och krig efter krig. I land efter land. Under århundrade efter århundrade.
Mitt i allt detta kommer några ljushuvuden på att det kan vara en bra idé att uppvigla till lite mer hat; att spä på förakt och fördomar. Att göra en snabb poäng av ett infekterat ämne, för egen vinnings skull.
Först vill jag gärna ge personerna bakom överklassafari en eloge för deras kreativitet och påhittighet, vilket resulterat i ett enormt mediagenomslag. Grattis. Ur PRsynpunkt är det genialt.
Men det kommer inte förändra samhället till en mer konstruktiv och kärleksfull plats att leva i. Sorry. För hur hatiska ni än är, kommer detta inte minska klyftorna vare sig på djupet eller långsiktigt. Detta ökar klyftorna, och då undrar jag om ert mål verkligen är att förändra världen. På riktigt?
Jag har ett förslag. Vad sägs om att prova en ny väg. En politik som inte handlar om att odla sitt hat? Vad sägs om att prova att möta framtiden i att överbrygga klyftor genom att skapa förutsättningar för ömsesidig förståelse, upplysning och inspiration.
Alla olika delar av samhället har något att lära av varandra, och har allt att vinna på att va ödmjuk nog att erkänna det. Men så länge prestigen håller våra egon i ett järngrepp är det ingen som vågar börja.
För förändring kräver mod. Mod att vara stolt över det som är gott – och mod att våga erkänna när man är ute på fel väg. Mod att våga tro att odlad kärlek kan skapa större och bättre förändringar än odlat hat.
Klyftorna i Svenska samhället är alarmerande, och jag är beredd att arbeta precis hur hårt som helst för få dem att minska. Jag lägger också ner så mycket tid orkar på att inspirera människor till att nå sina drömmar och mål. Men jag tror bara inte vägen dit är att öka dem genom att uppvigla till hat.
Jag har högre tankar om människan än så.
Men det kunde ju vara klädsamt att alla som vill odla sitt klasshat också erkänner att de tillhör den allra rikaste klassen – ur ett globalt perspektiv. Jag vet att kontexten för fattig är annorlunda i Sverige än i världen. Men ändå.
Så vad sägs om att lägga all denna energi och kreativitet på att göra verklig förändring i världen. På att förflytta fokus till ett perspektiv där det verkligen gör skillnad…
Världen behöver mer kärlek och mindre hat.
Inte tvärtom.
Och allt börjar med den minsta av mina handlingar, gjord i kärlek. Bara då kan vi förändra världen. På riktigt.
När jag twittrade om detta fick jag så mycket föraktfulla tweets om att det var flummigt att tänka så.
Well. Då är jag väl ett flummo då, för jag tycker att politik som bygger på respekt och kärlek smäller högre än den som bygger på hat. That’s me.
Vill du på allvar vara med och minska världens klyftor är ett sätt att omedelbart komma igång att ge ett microlån till tredje världen, ex genom Kiva.









gaytenor
49
3











Du verkar leva i en verklighetsfrånvänd bubbla. De problem du tar upp i världen beror inte på för mycket ”hat” utan på ett kapitalistiskt system där en liten majoritet berikar sig själva på övrigas bekostnad.
”Klasshat” är inget som Allt åt alla hittar på eller uppviglar till utan det finns där ute i samhället redan. Klasshatet uppifrån mot oss som inte är rika är kanske starkast. Vanligt folk är tydligen lata och de får sämre a-kassa och sämre sjukförsäkring, samtidigt som skatten för de rika sjunker. Det är klasshat i praktiken. Mot detta finns så klart en frustration, eller klasshat om man vill använda den terminologin, bland oss som inte tillhör eliten.
Allt åt alla vill uppmärksamma detta klasshat och få oss att diskutera vad det beror på och hur samhället ser ut. Det är först när vi diskuterar detta som klasshatet kan vändas till något konstruktivt och vi kan förändra världen. Förändra världen gör vi inte genom att gå runt och älska alla och vara nöjda. Förändra världen gör vi genom att tillsammans göra motstånd.
Hat mot orättvisor och kärlek till rättvisa är väl bara olika sidor på samma mynt. Det är okej att hata företeelser, om än kanske inte personer. Det kanske blir ett kallt och hårt uppvaknande för vissa, men de har ju onekligen lyckats sätta problematiken på agendan, även om inte alla håller med dem. Tror dock att sånt här krävs för att få någon reaktion. Jag tycker att det läggs alldeles för stor tyngd vid just ordledet ”hat” i en annars väldigt snäll och fredlig aktion. Varför detta hårklyveri?
Sen tycker jag att du har en del konstiga historieskrivningar. Slaveriet avskaffades genom krig, suffragetterna var våldsamma och jag känner mig ganska säker på att det sades en del hårda ord i debatterna kring fri abort också.
Gör mig ren
Gör mig ren som ett barn
Gör mig till barn
Gör mig ren som ett barn i kärlek
Gör mig till barn
Gör mig till kärlek
Jacques Werup
Men kära du (vem du nu än är bakom det anonyma nicket), ilska har jag väl inte sagt något om?
Kvinnlig rösträtt kom inte till för att man uppviglade till hat. Inte avskaffandet av slaveriet heller. Eller rätten till abort.
De har blivit förbannade och visat sig starka och inte gett upp i sin tro på sej själva. Kvinnornas (som det i de tre exemplen du gav) nya rätt kom inte för att de uppmanade till hat av det rådande etablissemanget, utan för att vägar acceptera att det inte finns en bättre framtid.
Jag är all for förändringar. Men jag är all emot hat. För hat har inte skapat något gott genom historien. Ilska har det, men ilska behöver inte födas genom hat…
”Kärlek är att förändra världen med de svaga som ledare”
Hur menar du? Alla ledare som gått till historien som de som gjort världen bättre har väl varit fantastiskt starka ledare. Gandhi, King, Mandela, Ang San, Dalai Lama etc… Vad är självändamålet med att ha en svag ledare? Förklara gärna, för jag kanske har missuppfattat nåt i historien här. Ärlig fråga.
Och slutligen. Kan vi försöka att sluta jämföra klasskillnader i ett av världens rikaste länder med 1700-talets slaveri… Please.
Kärlek handlar om mer än att tillfredställa alla, och ska vi stanna upp i vårt eget rannsakande för att hjälpa alla andra först, kommer vi aldrig någonstans. Folk i Egypten kan peka på någon som har det värre, folk i Irak lika så.
Viktigast av allt är att så gott som alla framsteg i världen görs genom ilska, vare sig det gäller rösträtt, aborträtt, självständighet, eller avskaffande av slaveri. Allt har uppnåtts genom ilska, och varje gång har de härskande känt sig förorättade och hatade, för det gör man när man måste dela med sig för första gången. Har vi tur så kommer det som nu är tredje världen en vacker dag att bli arga och ställa krav på att vi ska dela med oss också, och är du ärslig med att vara för verklig förändring ska du stå på deras sida, inte motarbeta dem som du gör med deras svenska motparter.
Kärlek är att förändra världen för de svagas skull, på de svagas villkor, med de svaga som ledare. Att vara ödmjuk nog att erkänna sig okunnig, att stå åt sidan och lyssna, lära av dem som ingen hör, att våga se klokhet där alla andra ser olydnad, förstå orättvisan för dem som inget har. Ditt inlägg? Jag ser ingen kärlek där.