fram för Religionsfriheten!!!
Det finns få saker som är så känsligt att kritisera som det destruktiva i religioner. Och jag vet inte hur många gånger jag ska behöva säga:
Religion är underbart. Jag är själv starkt troende… på mitt eget sätt.
Men samhället ska inte styras av en eller några få organiserade religioner – varje människa måste uppmuntras att söka sin egen sanning, leva i sin egen Guds/Gudinne-tro och fritt kunna handla i jämlikhet, systerskap och villkorslöshet. Slutligen ska inga övergrepp ske mot människor i någon Guds eller någon Gudinnas namn. Inga alls.
Och som alltid när jag skriver om omskärelse så blir jag utpekad som antisemit eller religionsfrihetsmotståndare, vilket gör mej både ledsen och förbannad.
I detta inlägget får jag en kommentar som lyder:
Löjligt. Rädslan för det okända börjar tydligen få ett allt starkare fäste i Sverige. Om omskärelser utförs enligt ordentliga metoder såsom på ex.v. sjukhus eller av Mohel (judisk omskärare) smärtar det inte mer än nålsticket från bedövningen. Att förbjuda omskärelse är inget annat än ett steg för att avskaffa religionsfriheten.
Och det är uppenbart någon som inte läst på hemsidan, eller ens hela inlägget. För då hade den väl förstått att jag inte är emot varesig omskärelse eller religion. Den vuxna man eller kvinna som själv anser sig behöva sluta någon slags förbund eller genomföra en vuxenrit är fri att göra precis vad den vill. Be my guest. När någon tror att det handlar om den lilla smärta som är vid själva omskärelsetillfället, och inte inser att det handlar om rätten att bestämma över sin egen kropp gör mej förtvivlat ledsen… för det visar hur starkt religionstrycket fortfarande är. Man inser helt enkelt inte skillnaden.
Men att utföra irriversibla ingrepp på en som inte givit sitt medtyckande är oacceptabelt… Jag får inte tatuera in Tors namn på ett spädbarn. Inte göra en fräck scarification i Shivas ära eller pierca bröstvårtorna på ett barn för att hedra Muhammed… eller Tomten… eller Ashtar Command… Då hamnar jag i fängelse.
Enda anledningen att det inte är förbjudet att sköra sönder snoppen på spädbarn under festliga former, är att martyrer drar igång med ”men åh du hatar alltså religionsfrihetssnacket”. Nä. Jag älskar religionsfrihet. Mer än någon annan. Det är ju för fasen det enda jag skriver om…!!! …hur varje människa ska få leva precis som den vill. I total frihet. Men att påtvinga någon annan sin tro, ex genom att utföra religiösa kirurgiska ingrepp, är inte religionsfrihet, det är religionstvång!
Fram för religionsfrihet. För alla. Också spädbarn. Är vi överens?
[wpfblike]
@Martin. Hear you. Skaffar boken idag och lovar att läsa den. See your point. Tack för inspirationen…
Ja, du missförstår mig. Det jag menar är att genom att vi fortfarande har både yttrandefrihet, valfrihet och åsiktsfrihet så ska det räcka utan något specialfall för religionen. Jag har ingenting emot att folk tycker och tänker som de vill, snarare motsatsen.
I Sveriges Regeringsform står det ”frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion” och eftersom regeringsformen är en grundlag vilket innebär att detta inte får inskränkas ens genom andra lagar, det innebär med andra ord att man i princip kan hitta på vilka dumheter som helst och sedan hävda att det är i religionens namn. Om man istället skulle byta ut ordet ”religionsfrihet” mot ”åsiktfrihet”, ”religion” mog ”åsikt” och ”utöva” mot att ”inneha” skulle troligtvis inte ens jag ha några åsikter om det. Det jag ställer mig emot, precis som du enligt blogginlägget ovan, är just att man inte ska kunna utöva, dvs genomföra, olika handligar och kunna skylla på att det är en del av ens religion.
Jag läser just nu boken Illusionen om Gud med Richard Dawkins, han förklarar det här betydligt bättre än mig och en bok jag verkligen rekommenderar om du vill förstå mer vad jag menar. Efter du läst den boken kommer du nog också förstå varför jag tycker det är fel attt använda tex ord som Gud och Religion än för den betydelse som den gängse uppfattningen av orden faktiskt är… Om du inte redan läst den så rekommenderas den varmt.
@Martin, jag förstår vart du vill komma, och håller till viss del med. Men kan det inte finnas en poäng med att låta människor tro på vad de vill… dvs att det ska va helt fritt… för motsatsen är väl att det är förbjudet att tro på något – eller missförstår jag dej nu. Innebär inte religionsfrihet att man är fri att tillbe vilket träd, gud eller popstjärna som helst?
Men att det sedan inte ska innebära några som helst undantag från det lagsystem vi alla är lyder under är förståss en självklarhet…
Nej, vi är inte övereens. Varför religionsfrihet? Borde det inte räcka med att vi har yttrandefrihet? Varför ska religionen särbehandlas? Själv tycker jag inte religion är något underbart, jag säger snarare som Thomas Jefferson, det är det fördjävligaste system som människan någonsin har belastats med.
Själv säger jag: avskaffa religonsfriheten och alla andra icke-sekulära lager. De hör inte hemma i ett modent samhälle. Varför duger inte de redan befingliga lagar så som yttrandefriheten? Varför ska dessa personer ha en extra lag som tillåter dem att framföra fördomsfulla åsikter och intolleranta vidskepliga handligar? Jag säger det en gång till: bort med religionsfrihtten, vi får det per attomatik ändå genom yttrandefriheten så folk som har rent mjöl i på sen borde inte ha något att frukta…
En lite sen kommentar men jag skulle vilja påpeka en sak som också gör mig jävligt upprörd. Det har inget med religion att göra men är ett minst lika vidrigt övergrepp på små värnlösa barn. Det är när man tar hål i öronen på bebisar och sätter på dem örhängen. Det borde verkligen också förbjudas. Så otroligt smaklöst. Att pynta en bebis med att ta hål på deras kroppsdelar. Fyfan! Och fyfan för omskärelse på såväl pojkar som flickor. Skämmas är vad de borde göra. Rickard, lycka till, jag önskar dig all lycka i världen.
/En mamma som grät när hennes första barn blev vaccinerat.
Ja, att ens påstå att du skulle vara MOT religionsfrihet blir ju en enda stor paradox!! Att stympa småbarns könsorgan utan att de gett sitt medgivande är INTE religionsfrihet! Det är och förblir ett övergrepp; en högst påtvingad ceremoni som barnet inte bett om själv. Att själv äga rätten att bestämma över sin egen tro, sin egen religion och sin egen kropp – DET är väl ändå religionsfrihet?! Vänta tills ungen kan säga ja eller nej; vänta tills ungen inte längre är en unge! Då får den SJÄLV välja! Tycker inte man ska döpa sina barn heller, som vi gör med autopiloten på här; det är som en total självklarhet att man ska döpa sina ungar; jag fattar det inte!! Om jag fick ungar nån gång (högst osannolikt, men ändå… Hypotetiskt tänkt…) skulle jag fan inte tvinga på dem nån kristen skit!! De får väl döpa sig själva i vuxen ålder om de känner sig sugna på att hylla den där tossiga gamla boken… Alla är måste få vara fria att själva bestämma över sina liv!
Jag håller med till 100% men som vanligt är religion något som ska tvingas på andra människor.
Att fysiskt märka ett barn mha ett kirurgiskt ingrepp till en viss religion är för jävligt.
Jag tycker tom att barndop är fel men det leder i alla fall inte till någon oåterkallelig förändring av kroppen.
Enligt min uppfattning är anledningen till att omskärelser görs på barn är att få vuxna frivilligt skulle utsätta sig för detta.
Man har i alla tider försökt hävda att ingreppet är mindre skadligt på spädbarn men det håller jag inte med om, det är bara ett argument för att övertyga föräldrar att inte vänta tills barnet blivit vuxen och själv kan bestämma.